Usar o no usar los fondos de AFP. Esa es la pregunta.

Usar o no usar los fondos de AFP. Esa es la pregunta.

Por: Margarita Katrenko

Candidata a Diputada Circ. No. 1 Distrito Nacional

País Posible

El presente escrito tiene como propósito responder a los críticos de la propuesta de usar los fondos acumulados en la AFP por parte de sus legítimos propietarios para paliar la crisis económica que azota a la familia laboral dominicana.

Para iniciar, vamos a establecer determinados supuestos:

1. El Estado no “fabrica” dinero. Todo dinero usado por el Estado para paliar la crisis deberá ser restituido al mismo en forma de impuestos, ya sea que lo use de sus fondos propios o a través de préstamos locales o internacionales. 

2. El Estado usa fondos consignados en la Ley de Presupuesto. En dicha ley no se consideró la existencia de una emergencia nacional provocada por una pandemia, por lo tanto todos los fondos usados por el Estado para paliar la emergencia constituirían una violación a la ley de presupuesto. 

3. Las medidas anunciadas por el gobierno a través del FASE y del programa “Quedate en Casa” son insuficientes o no dan cobertura a miles y miles de dominicanos que tienen un ingreso mensual superior a los RD$15,000 pesos y cuyos gastos fijos mensuales son acordes a dicha realidad. 

4. La ausencia de liquidez generada por la suspensión de mas de 800,000 trabajadores del sector formal puede tener impacto devastador en la economía y enlentecer su recuperación en el corto y mediano plazo. 

5. Para que el sistema de pensiones otorgue pensiones regulares se necesita haber acumulado un mínimo de 360 cotizaciones, las cuales no serán alcanzadas hasta el 2033.

Hemos visto a algunos hacer un análisis errado toda vez que parten del supuesto de que el resultado que se busca es que las AFP otorguen 3 meses de salario a todos y cada uno de los trabajadores del país, lo cual sería un obvio absurdo. Los empleados que no han sido suspendidos o los que se han beneficiado a través del programa FASE con un 70% de su salario no calificarían para recibir los fondos de su AFP.

Una propuesta sensata sería otorgar SOLO a los empleados suspendidos cuyo salario es superior a los 12,000 pesos, el completivo necesario que permita cubrir al menos un 70% del salario, durante 3 meses, haciendo desembolsos mensuales. Esto quiere decir que por ejemplo, si usted tiene un salario de 30,000 pesos, le correspondería recibir RD$21,000.00 (70%). Si de esos usted recibió a través del FASE RD$8,500, las AFP solo le reembolsarían la diferencia de RD$12,500 pesos. 

Hago la aclaración de que nos oponemos a la propuesta de entregar de manera pura y simple “el 30% del fondo acumulado”, ya que ese monto es inespecífico y no esta orientado a resolver de manera puntual el problema que nos convoca, que es el de ofrecer los medios para que las familias cubran sus gastos fijos esenciales en los primeros 3 meses a partir de la suspensión y/o terminación de sus contratos laborales. 

Veamos otros argumentos en contra del uso del dinero de las AFP:

1. Es al Estado que corresponde cubrir las necesidades surgidas producto de la emergencia sanitaria.

Como ya hemos dicho, todo dinero que usa el Estado proviene de los impuestos que paga mayoritariamente la clase trabajadora. Nadie ha querido abordar la posible subida de impuestos que el excedente de fondos gastado por el Estado, y los decrecientes ingresos dejados de percibir por la crisis, pueden generar en el corto plazo. Por otro lado, los que abogan por el “estatismo” proponen que se usen fondos que salen del Banco Central. Pero ¿no es ese mismo Banco Central el beneficiario de las inversiones que realizan las AFP? Entonces el dinero que usaría el gobierno, ¿no saldría de esos mismos fondos que se pide no tocar? 

2-. Inyectar ese dinero a la economía generaría un efecto inflacionario. 

Ya hemos visto que la propuesta no es que la gente tenga más dinero del que acostumbra a manejar, sino que al contrario, se estipula que sólo accesaría al 70% de sus ingresos regulares. Mantener la capacidad de consumo de la población es lo que va a permitir que la economía se recupere de manera mas rápida una vez que los negocios vuelvan a abrir sus operaciones. De nada sirve que los negocios abran si la gente no tiene dinero con qué consumir. La pérdida de liquidez de la clase media constituye una seria amenaza para la continuidad de miles de pequeños y medianos negocios, y por lo tanto, de cientos de miles de empleos. 

Todo esto sin considerar que hay ciertos sectores que no podrán reactivarse al mismo nivel de consumo que antes. Los sectores de restaurantes, teatros, cine, plazas comerciales cerradas, hoteles, entre otros, corren el riesgo de no recuperar el nivel de consumo que disfrutaban antes de marzo, por lo cual esos empleos corren el riesgo de no recuperarse. 

3-. El destino de esos fondos es pagar la pensión de los trabajadores al culminar su vida laboral activa. 

Es cierto, del mismo modo como el destino de los fondos del seguro de riesgos laborales es cubrir licencias médicas, descanso de maternidad, accidentes laborales y pensiones por discapacidad, sin embargo, nadie se ha opuesto a que este fondo sea usado para el programa FASE. Se ha dicho que se están usando los fondos “excedentes”, pero ese excedente sólo existe gracias a lo burocrático, complejo y falta de sentido que son los procedimientos administrativos para que los empleados puedan beneficiarse de esos fondos según es su legítimo derecho; tanto así que hoy hay mas de 10,000 trabajadores que no han podido acceder a sus pensiones, ya sea por vejez o por discapacidad. 

La realidad es que nos enfrentamos a una situación sin precedentes y sin una salida clara. Todas las alternativas que permitan paliar la crisis deben ser analizadas y debatidas, sin excepción. 

4-. Descompletar los fondos de pensiones haría que los trabajadores tengan que trabajar 3 años adicionales a su edad de retiro.

La tasa de retorno que actualmente ofrecen las AFP es de apenas un 22%. Eso quiere decir que los empleados podrán jubilarse con apenas un 22% del que sea su salario al momento de pensionarse. Claramente ese fondo es insuficiente para cubrir las necesidades que tendrán en ese momento los afiliados. Si el monto es insuficiente, que se reciba un 22 o un 20%, en realidad no hace una gran diferencia. 

Pero por otro lado, como ya hemos mencionado, aun faltan 13 años para que se completen las 360 cotizaciones, tiempo mas que suficiente para implementar un plan de pagos que permita retornar a las AFP el monto que haya sido desembolsado. Los planes de pago pueden hacerse a 2, 5 y 10 años, dependiendo de la cantidad de dinero que cada quien haya recibido. Me parece una opción mucho mas factible y menos lesiva para el presupuesto familiar que suplir sus necesidades a través de prestamos en la banca, que es lo que aparentemente aspira el Estado que suceda. 

Finalmente, las aspiraciones de los trabajadores de acceder a sus fondos no deben ser vistas como un ataque a las AFP, ya que, de no haberse presentado la pandemia y sus ya sabidas consecuencias, ni siquiera estaríamos inmersos en esta discusión. La gente simplemente se ha visto en un estado de necesidad, de incertidumbre y de ansiedad que la obliga a valerse de todos los recursos a su disposición, siendo sus ahorros en las AFP uno de ellos. 

La situación actual, es imprevista, impensada, sin precedentes, y cuya respuesta ha resultado en la paralización de la economía; para esto, la letra de ninguna ley, está preparada.  La respuesta y las soluciones vendrán, de un razonamiento lógico, de una voluntad de apoyar, y un sacrificio de todos para encontrar diferentes formas de ver el problema. 

“Artículo 40 de la Constitución.- Derecho a la libertad y seguridad personal. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. Por lo tanto:

Numeral 15. A nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no manda ni impedírsele lo que la ley no prohíbe. La ley es igual para todos: sólo puede ordenar lo que es justo y útil para la comunidad y no puede prohibir más que lo que le perjudica;”

Que nos quede como aprendizaje la necesidad de impartir mayor educación previsional en las escuelas, que la gente pueda comprender desde antes de ser mayor de edad de la necesidad de ahorrar para el futuro, del funcionamiento, beneficios y esquemas de funcionamiento de las AFP, una mayor cultura bancaria y conocimiento de los diversos instrumentos de inversión.